19
2024
-
09
案例分享丨冯俊杰：法制盛邦律师代理机械停车设备领域客户全面化解专 利侵权风险
案件背景
某机械停车设备领域客户是一家专业从事智能立体车库、智慧停车云平台及其终端设备研发、制造、安装、改造、维修一体化的高新技术 企业。随着车辆保有量的持续增长与停车位短缺的矛盾日益突出，该机械停车设备领域客户业务得到长足发展。为阻碍其高速发展，竞争对手以一件维持至第十二年的发明专 利为权利基础，针对该机械停车设备领域客户提起专 利侵权之诉，指控该客户制造并交付的机械停车设备构成专 利侵权。该竞争对手还以专 利侵权为由，向招标业主方发函，试图阻止该客户签约中标项目。因机械停车设备造价高达数百万元，且交付项目众多，若诉讼结果不利，该客户将面临巨额赔偿。
案件过程
法制盛邦律师接受委托后，旋即前往机械停车设备现场进行专 利侵权比对。在判断该等设备具有一定概率构成等同侵权的情况下，法制盛邦律师建议该客户采取积极应诉加专 利无效的策略，充分利用专 利无效程序周期短于侵权诉讼周期，专 利无效程序能瓦解权利基础和/或限缩专 利权保护范围的特点，最大程度地追求有利于该客户的结果。
或为增大施加给该机械停车设备客户的压力，或为获取同类项目的数量以推高判赔金额，竞争对手在侵权诉讼的诉前调解阶段另向市场监督管理局提交专 利侵权纠纷行政裁决请求。市场监督管理局在不知晓已有诉讼的情况下进行立案并依申请前往机械停车设备现场进行勘验。法制盛邦律师分析认为在已寻求司法保护的情况下同时寻求行政保护违反法律规定，因此旋即向市场监督管理局提交该行政裁决请求不符合立案要求应予撤销的意见，并获得市场监督管理局采纳，竞争对手被迫撤回前述专 利行政裁决请求。
在专 利无效程序中，法制盛邦律师经过充分检索，数次提交无效意见及补充意见，列举近十种无效证据组合方式。在无效理据极为充分的情况下，竞争对手在无效口审前即撤回起诉。尽管专 利侵权行政裁决及专 利侵权诉讼均已获得胜利，法制盛邦律师团队继续保持进攻态势，通过缜密的无效逻辑编排及稳定的口审发挥，成功使竞争对手维持十二年之久的发明专 利全部无效，全面化解客户的专 利侵权风险。另法制盛邦律师还协助推进该客户与业主方中标项目的成功签约，法制盛邦律师的工作获得了委托人的高度认可。
本案是知识产权司法保护与行政保护衔接交叉、知识产权维权与确权衔接交叉的案例，可为知识产权行民交叉案件的处理提供一定借鉴。法制盛邦冯俊杰律师、李婷婷律师为本案提供了全程法律服务。
相关新闻
暂无数据